Les migrants saisonniers

En France, on estime que dans le secteur agricole, 80% de la main-d'œuvre est étrangère pour la période 2018-2019, cela représente 270 000 saisonniers, qui se concentre dans les Bouches-du-Rhône, le Lot-et -Garonne, le Vaucluse et l'Hérault, et qui sont originaires du Maroc, de la Tunisie et de certains pays européens comme la Roumanie ou la Pologne.
La fermeture des frontières engendrée par la crise sanitaire du Covid-19 a mis en évidence l'importance des migrations de travail saisonnières. Dans l'ensemble du monde occidental, les exploitants agricoles ont fait face à d'importants problèmes de main-d'œuvre, qui ont mis en péril non seulement leur propre santé financière, mais aussi l'approvisionnement des populations en produits agricoles La réouverture progressif des frontières est l'occasion de revenir sur les enjeux d'ordinaire peu visibles que cette crise à soudainement révélés.
Les migrations saisonnières: une nécessité pour les agriculteurs en Europe
Premier constat, la main-d'œuvre est à certains égards une marchandise comme une autre. Dans une économie mondialisée, elle circule intensément d'un pays à un autre et doit faire preuve de la même rapidité et de la même flexibilité que celles qui caractérisent la mobilité des matières premières, des technologies ou des produits manufacturés. Pour reprendre un exemple fourni par l'OCDE, personne ne s'étonne qu'un smartphone soit assemblé en Chine avec une conception graphique en provenance des États-Unis, un code informatique élaboré en France, des puces électroniques lieux de Singapour et des métaux extraits en Bolivie.
Alors que les besoins en main-d'œuvre sont importants pour les vendanges, certains migrants profitent d'un travail saisonnier où l'on l'embauche facilement. On estime que plus de 300 000 offres d'emploi ne sont pas pourvues en France, par manque de main-d'œuvre.
Toutes proportions gardées, les asperges ou les fraises requièrent également une logistique transnationale complexe. Des travailleurs de différentes régions du monde doivent être acheminés à temps pour la récolte, leurs papiers doivent être en règle pour qu'ils puissent franchir les frontières, ils doivent être logés et nourris, puis re-transportés dans leur pays d'origine - et tout cela de la manière la plus fluide possible, pour éviter tout surcoût.
Deuxième constat, à l'heure où les États occidentaux, à l'instar de l'Allemagne ou du Royaume-Uni après le Brexit, réforment leurs politiques d'admission des étrangers pour attirer une immigration «choisie» et qualifiée dans le but de favoriser l'innovation et la croissance, la main-d'œuvre non qualifiée reste absolument essentielle - même dans les économies les plus avancées. Celle-ci demeure cependant largement invisible et, dans un contexte où l'immigration fait pourtant l'objet de débats vigoureux et souvent polémiques, semble passer complètement sous les radars.
La réalité des emplois saisonniers pour les étrangers
Troisième constat, si l'on ne débat pas directement de l'immigration saisonnière dans l'agriculture, cette dernière est pourtant le reflet des transformations devenues aujourd'hui sensibles et contestées. À titre d'exemple, le besoin de main-d'œuvre est estimée plus important que les pratiques agricoles sont intensives et spécialisées. En retour, la disponibilité d'une main-d'œuvre étrangère et bon marché constitue une incitation à intensifier encore la production.
L'agriculture à tout temps été une activité saisonnière et nécessite donc logiquement un main-d'œuvre mobile et flexible en fonction des saisons. Mais cette logique en apparence naturelle est élargie amplifiée par des stratégies visant à accroître la productivité agricole, sont sont de plus en plus contestées - qu'il s'agisse de leurs effets en termes de santé, de l'usage de pesticides, ou des conséquences en termes de «malbouffe» et d'hygiène alimentaire.
Si le recrutement et les contrats des ouvriers non européens sont en principe contrôlés par l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII), l'emploi non déclaré est également fréquent, de même que les violations du droit du travail : heures supplémentaires non rémunérées, normes sanitaires non respectées, etc. Beaucoup de saisonniers reviennent chaque année et sont donc tributaires du bon-vouloir des employeurs de les réengager - une situation évidemment propice aux abus.
Sur conçoit donc que la fermeture des frontières soit profondément ébranlé ce modèle, surtout que l'épidémie de Covid-19 a sévi entre mars et mai 2020, soit lors d'une période de récolte. En Europe, les États ont rapidement pris la mesure du problème et ont élaboré des stratégies globalement assez convergentes.
Quelles solutions pour les travailleurs saisonniers en temps de Covid-19?
Une première stratégie consiste à déroger à la fermeture des frontières et à autoriser la mobilité des saisonniers. La Commission européenne a ainsi recommandé de considérer cette main-d'œuvre comme des «travailleurs exerçant des professions critiques», ce qui autorise leur libre circulation au sein de l'UE.
C'est ainsi qu'en Grande-Bretagne et en Allemagne, le contrôle des frontières a été assoupli pour permettre aux travailleurs roumains de venir travailler. À mesure que les frontières ouvrent à nouveau, la mobilité des saisonniers européens va donc s'intensifier, même si elle soulève des risques sanitaires, qui sont encore accrus par les conditions de vie des saisonniers, caractérisés par une grande promiscuité, non seulement dans le travail, mais aussi dans accueilli, lors des repas, etc.
Mais cette solution ne concerne que les seuls Européens, alors que le secteur est également dépendant d'une main-d'œuvre non européenne. Une seconde solution consiste donc à remplacer les saisonniers par des locaux. En France, c'était l'objectif de la plaque-forme «Des bras pour ton assiette», qui ambitionnait de recruter des Français rendus inactifs par le confinement avec un slogan très simple: «Pas besoin d'un bac + 5, vos deux bras suffisent! ». D'autres pays ont eu la même idée: l'Allemagne avec «Das Land hilft», ou le Royaume-Uni avec «Pick for Britain» et «Feed the Nation» Ces initiatives ont parfois ciblé des publics spécifiques : en Italie par exemple, la ministre de l'Agriculture a proposé de recruter des chômeurs
Saisonniers pendant la pandémie: des propositions non réalistes et critiques
Si ces initiatives ont suscité un certain engouement, elles mais cependant sur l'expérience des nouvelles recrues et la pénibilité des tâches proposées. C'est là un obstacle logique, puisque le recours à la main-d'œuvre étrangère serait inutile si les emplois concernés étaient attractifs. Par ailleurs, à mesure que les volontaires retrouvent leurs activités de pré-confinement, cette source de main-d'œuvre va se tarir.
Une troisième option consiste alors à intervenir au niveau des politiques migratoires afin de rendre disponible une main-d'œuvre qui ne l'était pas auparavant. Il en va ainsi de la régularisation des sans-papiers: en Italie, 200 000 sans-papiers ont été régularisés pour faciliter leur accès au marché du travail, soit la régularisation la plus importante depuis dix ans Il est également possible d'employer davantage les étrangers déjà présents: en Italie et en Allemagne, le séjour temporaire des travailleurs étrangers a été prolongé de plusieurs mois pour leur permettre de rester dans le pays et de continuer à travailler.
Mais l'option la plus contestée est sans doute de mettre les sensants d'asile au travail. Dans l'attente du traitement de leur demande, ces derniers sont en effet dans l'impossibilité de travailler, une situation qui attend parfois s'éternise et s'éteint déstabilisante En France, quelques dizaines de décourageants d'asile se sont portés volontaires en Seine-et-Marne à la suite d'un appel de la préfecture, mais l'initiative a été critiquée.
La crainte était qu'en étant entièrement dépendants des pouvoirs publics, les demandeurs d'asile ne sont pas en situation de choisir librement d'aller travailler - sans compter qu'ils ne sont pas mieux formés que d'autres pour ces emplois. Des initiatives du même genre ont également été observées en Belgique et en Allemagne
Les inégalités de travail des saisonniers étrangers soulevées par la pandémie
Il convient de se souvenir que derrière chaque saisonnier il y a une communauté qui dépend: nombre de ces travailleurs font des allers-retours pendant toute leur vie et subviennent ainsi aux besoins de leur famille. À cet égard, les situations les plus préoccupantes sont à chercher du côté des pays d'origine, où cette chute des revenus n'est que rarement compensée par les systèmes de protection sociale efficace
Comme le rappelle l'Organisation internationale du travail, les travailleurs migrants saisonniers sont donc parmi les travailleurs les plus vulnérables et, si un retour à la normale soulageait les exploitants, il ne résoudrait pas les nombreux problèmes - de salaire, de droit du travail ou de protection des travailleurs - que les dispositifs actuels. Mais le Covid-19 aura permis d'éclairer ces questions qui, bien que directement corrélées à notre alimentation, ne apparaissent que rarement sur l'agenda politique.

Pourquoi le click and collect marche pour le commerce alimentaire

Il y a près de 30 ans, alors que seulement 15% des citoyens américains connaissaient un ordinateur et encore moins avaient accès à Internet, Thomas Parkinson a installé un rack de modems sur un support de vino Kennel and Barrel et a commencé à accepter des commandes pour la première épicerie de cet Internet. organisation d'expédition et de livraison, Peapod, qu'il a fondée avec son copain Andrew. Dans le passé, acheter des produits d'épicerie sur le Web était compliqué - la plupart des clients rencontraient des appels, et les visuels du site Web de Peapod étaient si rudimentaires que les consommateurs ne pouvaient pas voir les photos des articles qu'ils achetaient. La livraison a également été difficile: les Parkinson se sont rendus dans les épiceries de la région de Chi Town, ont acheté ce que les clients avaient commandé, puis ont expédié les marchandises par la banquette arrière avec leur Honda Civic défaite. Chaque fois que les gens voulaient s'approvisionner en produits particuliers - yogourt faible en gras à la fraise ou bouteilles de Coca Diet Diet - les Parkinson réduisaient des parties entières de supermarchés à proximité. Peapod continue d'exister ces jours-ci. Mais convaincre les consommateurs d'acquérir des produits ménagers sur Internet est néanmoins aussi difficile aujourd'hui depuis 1989. Vingt-deux pour cent des ventes de produits vestimentaires et 30 pour cent des ventes de produits informatiques et électroniques se font aujourd'hui en ligne, mais il en va de même pour seulement 3 pour cent des ventes de produits d'épicerie, selon une étude de l'institution bancaire Deutsche Securities. «Mon rêve était que tout soit omniprésent, mais acquérir cette commande initiale peut être un peu un obstacle», m'a dit Parkinson depuis le siège de Peapod dans le centre-ville de Chi. (Il ou elle est maintenant le représentant en chef des technologies de Peapod; son frère a donné que le reste de l'organisation.) Jusqu'à ce que sur Internet, les entreprises d'expédition d'épicerie fournissent à de nombreuses maisons dans la même région, il sera très difficile de leur permettre de faire un revenu. Bien qu'il s'agisse d'une entreprise de 800 milliards de dollars, l'épicerie est réputée pour sa faible frontière; la plupart des marchés alimentaires sont à peine lucratifs car c'est le cas. En plus des frais de travail, d'équipement et d'essence nécessaires pour acheminer la nourriture aux portes des gens rapidement et à faible coût, vous avez une entreprise qui semble presque vouée à l'échec. «Personne n'a créé une excellente somme d'argent en proposant des produits d'épicerie sur Internet», a expliqué Sucharita Kodali, analyste chez Forrester Investigation. «En fait, il y a eu beaucoup plus de gens qui ont perdu de l'argent.» Ce n'est tout simplement pas vrai dans tous les pays. En Corée du Sud, 20 pour cent des clients achètent des produits d'épicerie en ligne, et au Royaume-Uni et au Japon, 7,5 pour cent des consommateurs le font, selon Kantar Consulting. Mais les individus sont des nations avec seulement quelques grands centres de population, ce qui permet aux compagnies maritimes de se regrouper plus facilement dans certaines grandes villes et d'accéder à beaucoup d'énergie pour acheter de l'énergie. Aux États-Unis, en comparaison, les individus sont dispersés à proximité de villes périphériques, métropolitaines et suburbaines, ce qui rend difficile d'atteindre une majorité de consommateurs à partir de quelques endroits réels. En Corée du Sud et au Japon, les clients sont également plus à l'aise avec leurs achats sur leur téléphone que dans des pays comme les États-Unis. Mais les organisations continuent d'essayer de faire fonctionner l'expédition et la livraison dans les épiceries en ligne aux États-Unis. Ces jours-ci, Peapod fait partie d'un grand nombre d'entreprises fournissant des services d'expédition et de livraison de produits d'épicerie aux clients dans certaines régions métropolitaines. En juin 2017, la place de marché en ligne Amazon a acheté Whole Foods pour 13,4 milliards de dollars et a commencé à expédier de la nourriture pour les participants Perfect dans les zones métropolitaines du pays; les analystes avaient alors prédit que le savoir-faire logistique de cette société lui permettrait d'influencer les magasins Whole Foods pour qu'ils règnent sur la livraison de produits alimentaires. Toujours en 2017, Walmart a reçu Package, SEO Inside une entreprise d'expédition exactement au même moment et sur le dernier kilomètre. Deux mois plus tard, Target a déclaré qu'il recevait Shipt, un service de livraison en même temps. Kroger a annoncé en mai dernier qu'il était peut-être en partenariat avec Ocado, un épicier britannique sur Internet, pour accélérer l'expédition et la livraison avec des environnements industriels robotisés. Des marques comme ALDI, Food Lion et Publix ont commencé à travailler avec Instacart pour livrer des produits ménagers. marchandises de leurs magasins. FreshDirect a récemment ouvert un 400000 pieds carrés extrêmement automatisé. centre de livraison et déclare avoir l'intention de s'étendre dans des régions situées au-delà de New York, du New Jersey et de Washington, D.C., dans les 12 prochains mois

La beauté des marchés publics dans le TTIP

La négociation du TTIP prend un autre acte de foi en approfondissant la question des marchés publics cette semaine.
Le sujet est incontestablement une question épineuse où l'accès au marché est lié à des niveaux de décision «sous-centraux» (choix «indépendants» de l'État ou même des municipalités), de la sécurité nationale et de la politique de l'emploi. Pourtant, le marché américain des achats est, par tous les moyens, de taille, et l'UE s'est fixé comme objectif central d'ouvrir les marchés publics aux niveaux infranationaux, permettant aux entreprises de l'UE de soumissionner au niveau des États. Traiter ces questions nécessite donc une évaluation honnête de la situation, présente et future. Il soulève deux questions à débattre: Â Une vérification de la réalité de la véritable ouverture des deux partenaires de négociation et une meilleure vision de la situation plus large à l'avenir.
Il y a eu quelque chose d'un «concours de beauté» sur lequel le pays est le «plus» ouvert en termes de marchés publics ces dernières années »et l'UE s'est désignée comme la plus équitable du pays. Cette déclaration était fondée sur des estimations selon lesquelles l'ouverture `` de jure '' des marchés publics de l'UE était de 85%, tandis que celle des États-Unis n'était que de 32%. L'UE était si convaincue qu'elle ne se rendait même pas compte qu'une telle asymétrie d'ouverture impliquerait que les négociateurs de l'UE auraient mal négocié les marchés publics à l'OMC au cours des années 90. Mais la réalité est telle que les négociateurs commerciaux américains et européens sont parvenus à un équilibre presque parfait des négociations entre l'UE et les États-Unis en termes de valeur des marchés ouverts (Schott et Buurman, 1994). L'UE est si confiante quant à son ouverture qu'elle a récemment promulgué l'initiative des marchés publics qui appelle à la «œréciprocité», ouvrant la possibilité de refuser l'accès aux entreprises originaires de marchés que l'UE estime moins ouverts que les siens.
Heureusement, deux ensembles complémentaires récents de données mondiales sur les entrées et les sorties (WIOD, Timmer et al, 2015; OCDE, ICIO, 2015) nous permettent d'avoir des informations beaucoup plus précises et robustes sur l'ouverture réelle des marchés publics, et ces les données sur la vie montrent une image étonnamment différente: l'ouverture de l'UE et des États-Unis à l'égard des pays tiers (non-UE et non-US) dans les marchés publics est d'environ 4 à 5%, selon l'ensemble de données. En fait, l'UE était moins ouverte que les États-Unis jusqu'à la fin des années 2000 et n'a pas rattrapé les États-Unis avant la crise financière de 2008.
Il convient de garder à l'esprit que les taux de pénétration des très grandes économies `` telles que les États-Unis et l'UE '' sont des moyennes qui cachent à la fois les sous-régions `` plus ouvertes '' et `` plus fermées '' au sein de l'UE et des États-Unis. Cette observation peut être vérifiée pour les États membres de l'UE où des données sont disponibles. L'Europe dans son ensemble n'est pas plus ouverte, en partie du fait que les plus grands États membres de l'UE - précisément ceux qui ont été les plus vifs dans le concours de beauté - sont parmi les États membres de l'UE les moins ouverts. Malheureusement, des informations détaillées sur le niveau des États ne sont pas disponibles pour les États-Unis, et les négociations du TTIP peuvent offrir la possibilité de combler ce manque d'informations `` afin de faciliter les demandes réalistes de l'UE et l'intérêt des consommateurs américains.
La stratégie européenne en matière de marchés publics dans le cadre du TTIP et d'autres accords commerciaux préférentiels repose également sur une autre illusion: l'hypothèse selon laquelle, en s'appuyant sur le marché unique, l'UE peut ouvrir de force d'autres marchés, y compris les États-Unis.
Mais la taille du marché unique constitue-t-elle une incitation (ou une menace) crédible contre l'ouverture des États-Unis et d'autres partenaires commerciaux de l'UE? C'est très peu probable dans le contexte du TTIP. Une comparaison montre que les marchés publics de l'UE dépassent généralement le gouvernement américain, mais il y a des périodes au cours des dernières années où ce n'est pas le cas.
En outre, les marchés de l'UE des marchés publics de deux grands États membres de l'UE (France et Allemagne, ou «œEU2») sont à peu près de la même taille que le Japon et déjà plus petits que ceux de la Chine. De plus, les marchés publics du reste du monde croissent plus rapidement que ceux de l'ensemble de l'UE ou des plus grands États membres de l'UE, résultat combiné de marchés publics plus ouverts (Corée ou Taïwan), ouvrant plus rapidement les marchés publics (Japon) ou une croissance économique rapide (Chine).
La crédibilité des menaces de l'UE sur les marchés publics est de plus en plus ébranlée, car elle nuirait aux entreprises de l'UE. Pire, les menaces pourraient inciter d'autres partenaires commerciaux de plus en plus importants à adopter une tactique de «réciprocité» contre l'UE. En conséquence, la menace de l'UE n'aurait de sens que dans le cas de petits partenaires commerciaux. Mais ensuite, il reste à voir si cette situation présente des avantages nets positifs si l'on prend en compte les coûts politiques substantiels susceptibles de se produire pour le grand pays «intimidateur».
Ces faits concrets «la vanité et l'illusion du concours de beauté, la crédibilité de plus en plus limitée des menaces de l'UE (ou de toute autre grande économie)» doivent être considérés comme des incitations très positives. Ils présentent les négociations commerciales «comme le TTIP» dans une perspective totalement différente: comme une opportunité pour mieux évaluer les politiques passées et rechercher des réformes réglementaires nationales appropriées. Après tout, ces faits concrets soulèvent également des questions difficiles: pourquoi les marchés publics européens et américains sont-ils si fragmentés après environ deux décennies d'efforts? Quelles sont les responsabilités des États membres de l'UE? De quel type de réformes réglementaires nationales ces marchés relativement fermés ont-ils besoin? En bref, comment l'UE et les États-Unis peuvent-ils utiliser le processus de négociation du TTIP pour améliorer les réglementations nationales des deux côtés de l'Atlantique «afin d'améliorer le bien-être des citoyens?