Je suis allé à Berlin pour participer à une motivation sur le point de vue et l'intervention, et c'était très intéressant. Répondez pour que vous preniez soin de l'humanité, que ce soit ou non au sein de votre individu ou en ce qui concerne une autre, constamment comme une fin et jamais seulement comme un moyen - et l'interprétez d'une manière spécifique. Toutes les personnes, a indiqué Nozick, étaient des «propriétaires d'auto». Pour cette raison, tous les droits légaux de la personne étaient des droits légaux à la maison, qu'ils soient ou non supérieurs au physique, aux pensées, aux capacités ou aux biens acquis de cette personne. Sans communauté ni collectivité, sans statut, cela pourrait passer outre les privilèges des individus. Selon Nozick, une condition de bien-être était le cambriolage institutionnalisé, et l'intensification de la fiscalité un type de travail sous pression. Tous deux ont violé les droits légaux personnels en présumant par erreur le droit d'un groupe - qu'il soit démocratiquement sanctionné ou non - de réquisitionner du temps, du travail ou des fonds. Nozick était favorable à un statut minimal de «veilleur de nuit», qui protégeait ses citoyens contre les agressions et appliquait les lois régissant l'acquisition et le déplacement de domicile. Les autres caractéristiques standard du statut - comme la formation, les soins de santé et le bien-être - devraient être laissées à l'entreprise privée et aux organismes sans but lucratif. En l'absence de voie politique, le développement socio-économique a été motivé par la main indétectable de l'industrie gratuite. Les mesures pour réglementer cela - comme le contrôle des embauches ou un revenu minimum légal - ont également été des violations des privilèges des personnes. Le concept de droits propres de distribution était insignifiant, simplement parce que la société n'avait absolument rien à disperser - seulement les gens en avaient. Nozick souhaitait une «justice de droit», par laquelle une personne avait droit à tout ce qu'elle avait obtenu à juste titre. La «justesse» a été décidée au moyen d'un ensemble complexe de directives régissant l'acquisition, l'échange ainsi que la rectification des acquisitions et des transferts injustes. Dans Anarchy, State and Utopia, Nozick a utilisé une hypothétique circonstance concernant le célèbre footballeur Wilt Chamberlain pour montrer son concept de «justice pour les droits». Permettez-nous de commencer, a-t-il déclaré, par un non-droit conçu de droits propres de distribution - un droit égalitaire dont nous avons tous le même montant. Devinez maintenant que Wilt Chamberlain accepte d'essayer en échange de chaque spectateur lui laissant 25 cents à la porte. Disons que des millions de personnes l'observent au cours de la période de l'année, lui offrant 250 000 $ et le rendant beaucoup plus riche que ses autres résidents. Cette nouvelle répartition des richesses est-elle juste? La réponse, basée sur Nozick, doit bien sûr être. Bien qu'il n'y ait aucune injustice au sein du point de départ égalitaire, parce que ceux qui ont compensé les 25 cents l'ont fait volontairement, et aussi parce que les personnes qui n'ont pas continué à avoir les leurs, personne ne peut avoir de raison de critiquer. Comme aucune injustice ne s'est produite, la nouvelle diffusion doit être aussi semblable à l'ancienne. A lire sur le site de cette activité incentive à Berlin.